近年来，随着预算管理制度改革的深化，从中央到地方，从文件到实践，“讲绩效、重绩效”已成共识，“全面实施预算绩效管理”已成为各级政府的高频词和硬要求。然而，当我们深入审视部分项目和资金的运行实效时，却不免发现，一些地方的绩效管理仍陷于“文本繁荣”的困境。绩效目标洋洋洒洒，指标体系琳琅满目，总结报告天花乱坠，可一旦追问其与资金实效的关联，这些绩效更像是应付考核的“通行证”，而非指导实践的“导航图”。

更令人忧心的是“重分配、轻问效”的路径依赖。一些部门仍深陷旧思维，将主要精力倾注于“争项目、分蛋糕”，至于蛋糕烤得怎么样、味道如何，反倒成了次要问题。结果便是，财政资金在一些领域如“天女散花”，效益却“大打折扣”“难以言说”。

究其根源，在于绩效评价的“牙齿”还不够锋利。当前，“评价好未必加分，评价差未必挨打”的“软约束”现象依然存在。当评价结果与预算安排、政策调整、干部考核若即若离，绩效管理的权威便如同无根之木。没有严格的问责闭环，再响亮的“楼梯声”也终将沦为一阵热闹过后的一地鸡毛。

破解这一困局，亟需让绩效管理从“文件柜”走向“手术台”。

对政府执行层面而言，必须完成从“要我有绩效”到“我要有绩效”的深刻转变。这需要构建起环环相扣的责任链条：在预算编制端，绩效目标不是“写出来”的文字，而应是“算出来”的细账，是必须兑现的“军令状”；在预算执行中，绩效监控不是“走过场”的程序，而应是随时校准方向的“导航仪”，对偏离目标的支出及时亮起“红灯”；在项目完成后，绩效评价更不是“盖棺定论”的句号，而必须是启动“优奖劣惩”机制的开关，真正与来年预算、政策存续、官员考评硬挂钩。

而从人大监督视角出发，则要善于打好“组合拳”，让绩效监督长出“铁齿铜牙”。人大监督不能止步于程序性的“听报告、审数字”，而应实质性的“问成效、追责任”。

事前，要练就“火眼金睛”。审查预算时，敢于对那些目标模糊、指向不清的“糊涂账”发问，对那些滥竽充数的“花瓶项目”说不，从源头上把好绩效关。

事中，要装上“跟踪雷达”。通过执法检查、专题调研、代表视察、明查暗访等方式，对重大项目的绩效运行实行动态追踪，及时发现苗头性、倾向性问题，推动政府动态纠偏，防止资金跑冒滴漏。

事后，要高举“问责利剑”。将审计查出问题整改情况、绩效评价结果作为监督的硬依据。对整改不力、绩效低下的，要强化预算监督刚性，敢于亮剑，善于运用专题询问、质询乃至特定问题调查，甚至撤职等监督方式，跟踪问效，真正让“无效必问责”成为悬在每一个资金使用单位头上的利剑。

预算绩效管理改革已步入深水区，我们需要的不是热闹的“楼梯声响”，而是实实在在的“登场亮相”。唯有政府刀刃向内、压实责任，人大敢于亮剑、强化监督，方能共同推动绩效管理从“纸上蓝图”变为“地上实景”，让宝贵的财政资金真正花出效益、造福于民。

编辑：刘杏     二审：蒋海洋     终审：田必耀