主持人：国庆长假期间，媒体报道多起游客消费纷争事件，而“青岛高价虾”最为公众关注。10月4日，游客肖先生在网上爆料称，他一家三口到达青岛之后，来到青岛市乐陵路的“善德活海鲜烧烤家常菜”就餐。吃饭前，肖先生曾详细询问过菜价，并向老板确认过店里的大虾是38元一份还是一只，当时老板说的是38元一份。但吃完饭后，老板却称大虾价格为38元一只。肖先生对价格存在争议，随后向派出所报案。接到报警后，辖区民警来到店里，告诉肖先生，这事情属于价格纠纷，不是他们的执法范围，建议找物价局。肖先生于是拨打物价局电话，物价局值班人员说太晚了，而且是放假期间，让他们还是找警察协调解决。民警最后协调，让肖先生先把钱给店商，第二天再去物价部门反映处理。此事经媒体报道后，引起了青岛市相关部门的高度重视。于是，公众看到了一系列的后续报道：青岛市委书记第一时间作出批示，市长主持召开全市旅游工作领导小组（扩大）会议，强调要依法严厉打击和查处各类扰乱市场秩序、侵害消费者权益、影响城市形象的违法违规行为。青岛物价局责令店主全额退还当事游客肖先生钱款，并道歉。认定涉事海鲜店价格标示存在误导消费者，关停海鲜店并罚款9万元。市场监管部门主要负责人也被停职检查。事后几天，游客肖先生称已收到减去正常消费金额后的退款。此事件至此“完美收官”，宰客海鲜店还成为“景点”，游人在此乐呵“参观”拍照，有网友评论说，长假期间“大虾的热议度已经完胜屠呦呦和TPP”。无独有偶，稍有留意，网页上依然会见到类似的报道标题：又有河南游客称在青岛遭遇38元天价虾、西安游客遭遇天价玛卡，等等。只是，每一件类似的消费事件不可能都演绎成一场如此的“网络舆论场胜利”。事实上，与肖先生同时在该店遭遇这样天价消费的南京朱先生事后表示，这样的经历“是一件非常委屈、憋屈、甚至是耻辱的事”。那么，作为消费者，在遭遇到类似的消费欺诈时，是否有一条清晰的“法治”路径能够使其利益得到保护呢？

   陈会清（读者）：景区消费价格偏高，大家一般都有这个心理准备，但青岛天价虾高得离谱还真是出乎人们的想象。于是乎，人们调侃：吃饭要防备以粒收费、理发要防止以根计算、嗑瓜子要小心以颗为单位，不一而足。虽说是调侃，但多少也有点无奈与讥讽。
    一直以来，诚信为本是商家的经营之道，诚信成就了历史上的晋商、湘商、鲁商等。一个商家有了诚信才会有信誉、有“回头客”。但是，在物质时代，一些商家为了逐利竟违背诚信、突破底线，特别是在一些景区，因为做的是游客生意，大多是“一锤子”买卖，很多商家更是大胆“杀猪”，“杀一次算一次”。孰不知，如此“宰客”一则有违商家信誉与诚信，二则也毁坏了当地的形象。试问如此，谁敢再来？
    在本案中，店家在顾客问清楚是一份38元的情况下仍以一只38元计算，这应该算是典型的敲诈勒索。店家之所以能如此胆大妄为、明目张胆，一则是“强龙压不过地头蛇”思想作祟，顾客大多为外地人，一时人生地不熟。二则是维权成本过大，顾客真想“较真”，那么就需要呆在本地找有关部门反映，要调查取证，要等待结果。时间耗不起，经济成本高，即使维权成功大多也是“赢了官司输了钱”，得不偿失。于是乎，大多数人选择了忍气吞声、“打掉牙齿往肚吞”。其三，与地方政府部门监管不力或处罚不严有关。
    当然，大多数消费者如此姑息宁人多少有点身不由己，这也是法治社会所不愿看到的景象。为此，若要让消费者明明白白消费、痛痛快快维权、让不法奸商及时受到惩罚，就需要政府有更大担当。一要加强日常监管，让商家不敢“胡作非为”；二要建立“一站式”服务，一旦有消费者投诉，有关部门立马参与并第一时间给出答案；三要让奖惩分明成为长效机制，好的重奖，差的重罚，形成良性有序的市场环境。当然，也要提倡诚信、守法等公民基本道德修养。只有这样，才能实现“顾客就是上帝”的理念，才能维护好当地的形象，才能让消费者放心消费。

吴传毅（湖南省委党校副校长、湖南行政学院副院长、法学教授）：解决消费欺诈的法治路径应该说是清晰的。消费者权益保护法规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过多种途径解决：与经营者协商和解；请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；向有关行政部门投诉；根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构