案情回顾：没领取却有记录，谁动了我的工程款？

2014年上半年，原告徐某承包了被告易某承建房屋中的部分工程，易某分多次向徐某支付部分工程款。相互结算后，徐某拿着易某交给他的领款明细记录表，越看越不明白：据表上面记载，2014年5月3日易某共向其支付了2次2万元，可徐某依稀记得易某只给了一次2万元，且第二笔2万元支付记录的笔迹不是徐某本人所写。徐某认为易某涂改了领款明细记录表，私自添上一笔2万元的领款记录，以示领取。徐某找到易某询问，但易某认为工程款已经过徐某签字确认结算完毕，再拿着明细表来要钱简直岂有此理。为此双方诉至公堂，闹得不可开交。

庭审直击：字迹辨认成为案件关键

庭审中，徐某坚持认为2014年5月3日的第二笔2万元的领取记录不是自己所写。可细心的法官却发现第二笔2万元的领取记录的字迹和整张领款明细记录表的字迹完全一致，倒是第一笔2万元的领取记录字迹模糊，且和上下行对不工整，像是后来加插进去的。面对法官的质疑，徐某却一口咬定第一笔记录才是自己所写，第二笔记录是易某所写。通过字迹对比，法官发现无论是第一笔2万元的领取记录还是第二笔2万元的领取记录，都不可能出自易某之手。徐某的观点无法自证其说；易某质证认为，2014年5月2日、5月3日，原告徐某分别领取了两次2万元的工程款，5月2日的一笔徐某在领取后忘了写上去，5月3日徐某再次领取第二笔2万元款项时，易某提醒过徐某昨天一笔款项没有登记，至于前面一笔的记录是谁补上去的，易某不得而知，因而结账明细表中的2014年5月3日的记录是指这两笔款项。领款明细表的最下方有2015年2月13日徐某、易某双方确认款项已经全部结清的签字，徐某对此事实拿不出有力的质证意见，法官遂采纳了易某辩称双方已全部结清所有款项的观点，认为2015年2月13日工程款已结算并已支付完毕，原告的诉求没有依据。

判决：公平裁决 双方服判

汉寿法院经审理后认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效。根据原告诉状陈述，原告是在工程款结算后发现被告还欠其2万元工程款。根据庭审查明的情况，2015年2月13日，在被告易某向原告徐某支付了最后一笔工程款25350元后，双方已经结清所有款项并签字确认。原告主张被告仍有 2万元工程款未给付，但未能提供证据予以证实，故对原告要求被告支付2万元工程款的诉讼请求不予支持。

法院判决之后，原、被告均表示服从判决结果，双方均未上诉。