江帆在十四届全国人大一次会议湖南代表团分组会议上发言。

或许你知道，你家的地下停车场属于人防工程，即战时为人防地下室，平时作为车库、储藏室使用，但你知道，这些人防工程的产权归谁吗？

全国人大代表、湖南人和人律师事务所董事局主席江帆发现，因产权问题，民用建筑开发商和业主产生民事权益纠纷的案例特别多。我国法律对人防工程产权归属是如何规定的？江帆查找了相关法律。

人民防空法第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”但该款规定没有明确人防工程归国家所有，也没有明确人防工程归投资者所有，仅只明确了投资者对其投资建设的人民防空工程在“平时”享有使用管理权和收益权。

上位法规定不明确，地方立法具体规定也就不一致，如北京、山东、沈阳等地，规定人防工程归国家所有；上海、湖南、重庆等地，则规定人防工程归投资者（开发商或者全体业主）所有。这也导致各地法院在审理相关民事纠纷案时，难以统一裁判尺度，“同案不同判”现象较为普遍。

江帆（左二）开展调研，听取意见、建议。

结合民法典物权编规定两种合法的物权取得方式：一是原始取得，二是继受取得，江帆在多次调研、反复思考后提出“人民防空工程归投资者所有”。江帆以防空地下室为例解释，开发商通过合法建造方式投入建设资金，可以依法原始取得其投资建成的防空地下室产权。其后，根据“房地一体”的物权登记规则，开发商亦可取得防空地下室的产权登记，并通过市场交易方式将投资建设费用计入房屋开发成本，最终由全体业主依法继受取得具有公用性质的防空地下室产权。其物权取得与物权变动方式都符合民法典的基本原则，具有合法性。若该人民防空工程确属国家投资建设，则国家借助“机关法人”的民事主体资格，也可以根据民法典的规定取得相应产权。

因此，江帆建议把人民防空法第五条第二款修改为：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程的投资者可以按照法律规定取得所有权，战时服从国家统一调用。”

“明确人民防空工程归投资者所有，可以提高其在‘平时’的使用效益，也便于地方立法进一步明确人防工程相关维护者、管理者的责任，这也有利于激发投资者的投资积极性，落实国家的‘鼓励、支持’态度，进而促进人防建设事业可持续发展。”江帆说。