近日，鼎城区人民法院运用调解机制，有效化解了一起房屋损害赔偿纠纷案件。

2013年8月，孙振（化名）从他人手中购买一栋镇上的房子，但一直未搬进去居住。2015年3月，开发商红房公司（化名）在孙振房子的不远处开始进行房地产开发，修建了购物中心和商住小区，2017年红房公司在距孙振房子两米左右的地方开始修建下水道，此时孙振发现房屋墙面出现多处裂缝，于是向政府进行举报，称开发商管道施工震动较大导致其房屋受损，要求开发商对其进行赔偿。镇国土所多次组织双方进行调解，均未能取得成效，期间红房公司的施工仍在进行，孙振之妻因未能获赔而多次阻挠施工，当地派出所接警后也进行过调解，但仍无法化解双方矛盾。

为使矛盾得到解决，镇国土所建议孙振向法院提起诉讼，并建议其先对房屋损失进行鉴定，在与红房公司协商未果的情况下，孙振独自聘请评估公司对其损失进行鉴定、评估，共支出鉴定费8000元，然后向本院提起了诉讼。

该院黄土店法庭受理立案后，向被告红房公司送达了相关应诉手续，该公司对孙振提交的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，于是本院组织对孙振房屋受损原因及损失进行了重新鉴定，红房公司支出鉴定费用18000元。重新鉴定的周期较长，收到鉴定意见书后，该院立即向双方送达并安排了开庭日期。

承办法官刘红先曾多次邀请双方进行庭前调解，但因为双方积怨已深，并且双方都为鉴定支出了大量费用，导致调解难度增大，庭前调解未能取得效果。庭审过程中，双方也是互不相让，原告在原有基础上提高了诉讼赔偿金额，被告认为房屋老旧是造成原告损失的原因而拒绝赔偿。

庭审过后，刘法官未曾放弃调解，原告妻子对被告公司意见较大，不愿接受调解，但原告本人却不那么坚定，于是刘法官多次上门针对原告本人做工作，原告态度逐渐有所缓和。被告公司因原告多次阻挠施工，并且认为鉴定意见对其有利，不愿进行赔偿，但毕竟其施工与孙振房屋受损确实存在因果关系，所以经过刘法官反复做工作，其终于同意赔偿原告部分损失，但出于维护公司声誉的考虑，其希望与孙振“私了”，待给付款项后，孙振必须撤回起诉并保证不再就此事主张任何权利。孙振自知重新鉴定的结果对其不利，而且也不愿再继续纠缠，便同意了。

最终，这件矛盾异常尖锐的案件得以顺利结案，双方旷日持久的矛盾也终于在法院得到化解。