2014年9月26日上午结束的浙江省十二届人大常委会第十三次会议，在听取和审议了省政府关于饮用水水源保护执法检查审议意见落实情况的报告、省人大常委会关于跟踪检查饮用水水源保护审议意见落实情况的报告基础上，进行了满意度测评。测评结果为总体评价基本满意。

开局之年锁定饮用水保护

　　2013年，省人大常委会在换届后的开局之年开展的首次执法检查，锁定了与百姓生活息息相关的饮用水水源保护。

　　2013年6月3日至8日，省人大常委会组织5个执法检查组，分赴丽水、温州及嘉兴、湖州、杭州、舟山6个设区市，重点围绕水源地规划建设、水源地环境质量及综合整治、农村水源地保护、水源地保护能力建设等四方面内容开展检查。在之后的审议中强调了饮用水保护工作省政府需整改落实的10个重点内容。

　　2014年，继续采取全省统一部署、上下配合联动的方式，在全省范围开展饮用水水源保护法律法规执行情况审议意见落实情况的跟踪检查，组成3个检查组，赴杭州、宁波、湖州、嘉兴、金华、丽水等6市，跟踪检查审议意见提出的10个方面整改内容，重点是6个跨界水源地保护情况、水源保护区内55家违法企业或设施的关停取缔情况、72处安全隐患整治情况、13个水源地水质超标问题及县级备用水源的规划建设情况，并委托其他市人大常委会自行检查。

满意度测评形成倒逼机制

　　为有效促进“一府两院”积极履行职责，保护饮用水水源，省人大常委会还决定对省政府关于审议意见10个方面重点内容的落实情况进行分项和综合满意度测评。

　　为做好此次测评工作，2014年5月20日，省人大常委会主任会议专门研究通过了《关于开展饮用水水源保护执法检查审议意见落实情况满意度测评的实施方案》。

　　根据实施方案，满意度测评分成综合评价和分享测评两个层次，采取填写测评表的方式进行。测评事项设“满意”、“基本满意”、“不满意”3个等次。

　　方案规定，“满意”和“基本满意”超过参加测评的省人大常委会组成人员2/3且满意数超过基本满意数的，为满意。“满意”和“基本满意”未超过参加测评的省人大常委会组成人员半数的为不满意；除此为基本满意。

　　综合评价满意，同时十项分项测评满意和基本满意超过2/3且满意数超过基本满意的，为总体评价满意；综合评价不满意，同时五项以上（含五项）分项测评不满意的为总体评价不满意；除此为总体评价基本满意。

　　总体评价不满意的，报告机关要限期重点整改，并在6个月内向常委会会议报告整改情况；是否进行第二次测评，由主任会议研究决定。总体评价基本满意以上但有分项测评不满意的，报告机关要限期重点整改，并在6个月内向常委会书面报告整改情况。

　　对于常委会组成人员在审议中提出的意见和建议，与满意度测评结果一并交省政府研究处理。

　　省人大常委会以满意度测评的方式，维护审议意见的严肃性和常委会监督的权威性，已不是首例。据浙江省人大常委会办公厅的工作人员介绍，早在2010年，当年的省人大常委会工作报告决定从这年起就有关审议意见处理落实情况和决议决定执行情况进行满意度测评。一直以来，审议意见处理虎头蛇尾，意见难以落到实处，是人大监督最感困惑的问题之一。如果说集中审议是对专项工作的诊断并开具了药方的话，那么，报告机关对审议意见的落实整改情况则直接决定“治疗”的效果。如果审议缺乏有力的权威支撑，审议“议而无力”，严重影响了监督工作的实效性和权威性。

　　为将审议意见落到实处，近年来，全国各地人大在立足监督法的基础上，进行了诸多尝试，满意度测评就是其中之一。

　　“这是监督形式的小改进，却是增强监督实效的大进步。”一位常委会组成人员说，以前执法检查之后，省人大常委会提出审议意见，省政府给个答复就行了。现在进行满意度测评，如果总体评价不满意的，就要发回去重新整改。“这种测评方式，提高了常委会的审议质量，也促进了政府高效行政、依法行政，提高了政府的公信力。”

监督的力量，在于动真

　　引入票决，解决“议而无力”的问题，把对事的问责和对人的问责结合起来的制度，能大大增强监督的效果。

　　针对审议意见提出的关停和取缔饮用水水源保护区内55家违法企业安全隐患，省环保部门，挂牌督办，并全面开展饮用水水源保护专线执法检查，一点一策，已限时停产和搬迁51家企业。对央视曝光的新安江饮用水水源地违法问题现场督查，全面拆除污染源